央行法定数字货币双层框架：安全稳定、便捷效率、专利可控的探索

这是什么框架啊，我查了一下，也收集了一些现场演示的照片。

从现场拍摄的照片可以得知，演讲的题目是：“双层框架下的中央银行数字货币（CBDC）的技术方面”。

——目前我什么也看不到。

央行数字货币框架设计原则指出：

第一是安全稳定，需要商业化的市场分析、保障安全的技术、反馈措施；

第二是便捷高效，包括程序优化、多种支持方案；

第三是专利可控性，主要讨论专利的设计开发与整合；

四是多层设计，识别一切利益，弱相关层设计，定义交互标准来约束连接，集中控制、分布式建设；

第五，中立与盈利能力，包括技术中立和竞争选择机制；

六是群众发展。

——我还是什么也看不见。

在谈到放松连接时，演讲提到，通过放松与银行账户的形式连接，使央行数字货币（CBDC）能够更便捷地流通，并通过中心化发行、基于账户的弱连接实现可控的匿名性。

——有线索。

通过检索发现，姚前此前曾发表过一篇论文，题为《理解央行数字货币的系统框架》，论文中提到，他在2017年5月号《清华金融评论》上发表的《数字货币与银行账户》一文中，曾详细介绍过数字货币的两层框架作为个人设想。

这个两层架构分为中央银行和商业银行，分别基于账户（基于）和钱包（基于）。

以此为线索，我们对姚谦所说的“双层结构”有了一些了解。

深入了解“双层架构”：银行账户和加密货币钱包的分层使用

我们首先要明白的是，我国货币发行实行“中央银行—商业银行”双元制，而当前的社会经济活动主要以商业银行账户制为主。

如果能够利用银行账户体系，充分利用商业银行现有的成熟设施体系，将大大降低推广数字货币的门槛，提高使用的便捷性和灵活性，有助于数字货币的广泛应用。

借助账户制，最直接的方式就是扩大央行资产负债表的准入范围。

但央行应该对此负责吗？

英国央行、欧洲央行、瑞典央行都对这一问题进行了相关研究。英国央行副行长本·布罗德本特表达了商业银行的担忧：那将引发存款从商业银行向央行转移，导致整个银行体​​系萎缩，成为“狭义银行”。姚前认为，这种担忧目前在监管层面具有代表性。

不过，纯粹的数字货币体系并不一定要与银行账户挂钩。

中国人民银行原行长周小川有这样的观点：“数字货币的技术路线可以分为账户型和非账户型两种，也可以分层使用，尝试并存。”

姚前认同这个说法，分层、组合使用的思路显然比直接在央行开户更加有深度。但原理观点太过精辟，在具体实现手段上似乎对这段话有不同解读。于是他从自己的角度提出了一个完整的框架——商业银行传统账户体系+数字货币钱包的属性。

数字货币体系不一定要和银行账户挂钩，但完全独立的数字货币体系显然不合适：一是对现有银行体系冲击过大；二是对商业银行现有的成熟体系造成资源浪费。

因此在具体设计上，姚前考虑将数字货币钱包属性引入商业银行传统账户体系中，实现现有的电子货币与数字货币在一个账户下进行管理。

电子货币与数字货币的管理有相似之处，如账户使用、身份认证、资金划转等，但也有区别。按照央行的钱包设计标准，数字货币的管理是类似保险箱的概念。银行按照与客户约定的权限（比如需要客户和银行两把钥匙才能开启等）对保险箱进行管理，从而保留了数字货币作为加密货币的所有属性，而这些属性在未来也可以用来灵活定制应用。

这样做的好处是，采用货币发行双轨制，数字货币属于M0范畴，是发行银行（央行）的负债，并不在账户银行（商业银行）的资产负债表上，但由于账户银行实质上仍处于客户和账户的管理阶段，不会导致商业银行的通道化或边缘化，而是可以直接通过发行银行确权，不完全依赖账户银行之间的跨行支付体系，利用客户的数字货币钱包实现点对点交易。

在这种央行统一发行数字货币的环境下，商业银行自有仓库里的数字货币属于商业银行的资产，也是央行的负债；商业银行客户账户里的数字货币属于客户的资产，同时也是央行的负债。

对于客户之间点对点的数字货币交易，央行数字货币发行系统将对交易进行确认和管理，央行承担交易责任；而电子货币交易则与现有流程一致，通过央行跨行支付系统和商业银行核心业务系统完成。

当然，发行银行可以是央行，也可以是央行授权的发行机构（如港元发行模式），具体选择何种发行方式，需根据实际情况而定。

姚前还指出，发行银行与央行、以及发行银行之间的互联互通，都会由央行在顶层进行设计，而这个顶层能否应用到去中心化的分布式账本架构中，将是行业面临的一大课题。

在具体实现上，该框架在银行基本账户中增加了数字货币钱包ID字段，钱包作为保管箱使用，不参与日终拨备等业务，最大限度减少对银行现有核心业务系统的影响。

数字货币钱包的设计必须符合央行的规范，银行端的数字货币钱包相对较轻，仅提供安全控制、账户层相关的必要功能，注重管理；应用服务商提供的客户端钱包较重，功能延伸至展现层和应用层。

姚前表示，智能合约的应用在客户端能够得到充分的发挥，这也是应用服务提供商的核心竞争优势之一。

这是分层的，一起使用的。

“双层架构”的深层含义：数字 M0 在商业银行体系“生根发芽”

姚前表示，在完全数字化的世界里，我们不能因为数字在表面、在形式上是数字，就混淆数字背后的经济和金融内涵。这个数字和那个数字虽然都是数字，但可能代表着不同类型的资产，这是在考虑数字货币设计时必须牢记的。

实物货币在转换成M1或者M2的时候，存在着实物与数字的天然区分，但数字化的M0却很容易让人忽视这种区分。数字资产之间转换速度的加快，并不意味着不同类型数字资产之间的差异性消失了。

中国人民银行副行长范一飞曾撰文指出：“法定数字货币必然会受到现有支付体系和信息技术的影响，但也需要与现有支付体系适当区分，才能聚焦自身的服务领域，发挥替代传统货币的作用。理论上，支付体系主要处理广义货币的活期存款部分，而数字货币主要属于现金（M0）范畴。”

通过商业银行账户与数字货币钱包的双层架构，法定数字货币不仅可以像现有货币一样纳入“央行—商业银行”二元体系，享有现有成熟的金融基础设施，更重要的是，由于特别考虑数字M0在商业银行体系中的“生存”，可以独立出来，分层使用。发行银行只需对数字货币本身负责，账户银行承担实际管理业务，应用开发者实现具体应用，各行各业各司其职，界限清晰。

结论：架构是应用的基石

此次大会上，姚前博士提出的双层架构或将成为中国人民银行向全球其他央行引入CBDC技术应用的基石。

ITU法定数字货币焦点组会议也是全球主要国家央行讨论法定数字货币项目的唯一平台，可以说这次会议将很大程度上影响各国央行如何应对加密货币和代币发行热潮带来的不稳定局面。

据悉，本次焦点组会议成果将作为法定数字货币领域的权威资料出版发行，中国人民银行提出的“法定数字货币双层架构”也将作为全球领先的解决方案和全球法定数字货币规则建设与实践应用的重要参考纳入其中。